Минстрой Российской Федерации выступил с рядом предложений по формированию деревянного домостроения. Активизировать спрос на деревянные дома предполагается за счет создания благоприятных финансовых условий. Нельзя исключать, например, что страждущие купить дом из дерева сумеют попользоваться ипотекой на льготной основе. А тем, кто уже стал собственниками деревянных домов, предполагается представить льготы по налогу на имущество. Предлагается кроме того субсидировать часть расходов на приобретение оборудования и ПО по проектированию объектов и конструкций деревянного домостроения.

Помимо этого, в местных программах по постройке может появиться квота на применение продукции деревянного домостроения. Это затронет субъекты Российской Федерации, которые имеют нужную лесосырьевую базу. В Минстрое Российской Федерации считают, что начиная со следующего года такая квота может составить 20%, а через 3 года – увеличиться до 30%.
На сегодняшний день министерство проводит работу по актуализации технических притязаний в области строительства деревянных домов. Так, в скором времени будет изменён Свод правил СП 64.13330.2011 "СНиП II-25-80. Деревянные конструкции". Со слов директора департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя Российской Федерации Андрея Белюченко, появятся и два новых свода правил в этой области. Первый из них уладит правила ремонта деревянных конструкций и увеличения их полимерными композитами. А второй установит притязания к проектированию и выстраиванию энергоэффективных многоквартирных жилых и публичных сооружений с употреблением деревянных конструкций. Андрей Белюченко разъяснил, что по итогам регламентацию получит строительство деревянных многоквартирных жилых многоэтажных домов высотой свыше трех этажей.
Добавим, что продвижение деревянного домостроения является одной из задач подпрограммы "Лесопромышленный комплекс" в составе государственной программы РФ "Продвижение индустрии и увеличение ее конкурентоспособности", принятой в апреле 2014 года.

Второе чтение в государственной думе пробежал закон, нацеленный на приведение в соотношение с Конституцией РФ обложения НДС сумм покрытия по страховке, полученного за невыполнение контрактных обязанностей. Госслужащие решили избавить компании от двойного налогообложения, но сохранить возможность облагать неустойку НДС.
Госдума РФ 22 марта одобрила во втором рассмотрении закон № 968427-6, который вносит правки в статью 162 НК РФ, нацеленные на изменение режима определения налоговой базы по НДС. Автором проекта законодательного акта является Правительство Россиийской Федерации.
Госслужащие предлагают изложить статью 162 НК РФ в новой реакции, при которой суммы полученных плательщиком налогов страховых оплат по контрактам страхования риска невыполнения контрактных обязанностей от своих контрагентов, должны быть включены в состав налоговой базы НДС лишь в том случае, если плательщик налогов раньше уже не "исчислил налог по операции по реализации этих товаров (работ, услуг) на день их отгрузки". Так госслужащие выполняют распоряжение №19-П Конституционного Суда, вынесенное 3 июля 2015 года.
В этом распоряжении большой суд признал нормы статьи 162 НК РФ приводящими к двойному налогообложению НДС, а значит, преступающими правила равенства плательщиков налогов. Судьи отметили, что новелла этой статьи устарела, потому, что в то время, когда она была написана, правила исчисления НДС и ревизии полноты его оплаты были иными, а получение неустойки по контрактам являлось одним из способов ухода от оплаты налогов. Режим определения момента происхождения налоговой базы НДС в далеком прошлом изменился и органы ФНС проводят двусторонний надзор за всеми совершаемыми сделками. Норма статьи потеряла свое предыдущее значение, но продолжает функционировать, что приводит к систематическому нарушению прав многих компаний, вынужденных двукратно уплачивать НДС за один и этот же отгруженный товар либо оказанную услугу.
Не смотря на то, что Конституционный Суд в своем распоряжении обязал законодателей пересмотреть нормы данной статьи, госслужащие решили их практически сохранить, добавив оговорку, избавляющую от двойного налогообложения. В пояснительной записке к проекту об этом произнесено:

Проектом закона предлагается дополнить указанную выше норму Кодекса положением, соответственно которому налоговую базу по НДС нужно увеличивать на суммы полученных страховых оплат по контрактам страхования риска невыполнения контрактных обязанностей агентом страхователя-заимодавца по продаже страхователем товаров (работ, услуг), облагаемых НДС , лишь в том случае, если плательщик налогов не исчислил НДС на день их отгрузки (исполнения, оказания), кроме реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке в сумме 0 процентов.

Исходя из этого при получении покрытия по страховке за невыполненные контрактные обязанности плательщик налогов обязан быть подтвердить налоргам, что он уже один раз заплатил НДС и не должен включать эту сумму в налоговую базу. Дата окончательного чтения проекта пока не установлена, но в полной мере возможно, что оно состоится в скором будущем.

Госслужащие расширили перечень товаров, работ и услуг для государственных нужд, которые должны закупаться только в рамках электронных аукционов. В него попало выстраивание зданий и сооружений, и специализированные строительные работы.
Руководство обновило перечень товаров, работ и услуг, приобретать которые государственные заказчики должны лишь на электронных аукционах, и аннулировало свое предыдущее Распоряжение от 31.10.2013 N 2019-р, регламентирующее данный вопрос. В новый перечень вошли:

• нефтепродукты, газ, уголь;
• металлы и железные изделия, руды и продукция горнодобывающих производств;
• продукция и услуги с х, травли и лесоводства, в частности древесина и изделия из дерева и пробки (не считая мебели);
• рыба и иная продукция рыболовства и рыбоводства, и услуги, связанные с рыболовством и рыбоводством;
• продукты питания, напитки, табачные изделия, вода и услуги по ее снабжению/отведению;
• услуги по сбору, обработке, удалению и утилизации отходов;
• медикаментозные средства и материалы, используемые в медицинских целях, медицинские инструменты и оборудование (кроме обособленных групп),
• текстиль и текстильные изделия, одежда, изделия из кожи и бумаги;
• химические вещества и продукты, резиновые и пластмассовые изделия;
• компьютерное, электронное и оптическое оборудование (кроме некоторых групп), услуги по ремонту и монтажу автомобилей и оборудования;
• транспортные средства, прицепы и полуприцепы;
• здания и сооружения, работы по их постройке;
• всевозможные услуги (финансовые, телекоммуникационные, курьерские, издательские, туристические, и услуги по торговле, по транспортировке грузов и пассажиров, по операциям с недвижимой собственностью, по чистке и чистке зданий и помещений, пр.).

Помимо этого, с 3 апреля начинает применяться Приказ Казначейства Российской Федерации от 30.12.2015 N 26н, устанавливающий режим пользования Единой информационной системой в сфере покупок, запущенной начиная с первого квартала года (http://new.zakupki.gov.ru). Соответственно документу, оперировать системой сумеют лишь произведённые регистрацию и авторизованные физические и правовые лица. Они сумеют обмениваться документами, просматривать журналы событий и получить выписки о деяниях и операциях в системе, получать сведения, документы и данные, которые расположены на интернет сайте, принимать участие в дискуссии покупок.
По задумке госслужащих, чтобы система заработала полностью, в нее должны интегрироваться все местные и местные информационные системы в сфере покупок. Обмен информацией с этими БД будет выполняться в автоматическом режиме по защищенным каналам связи.

Новая редакция КоАП РФ

20 марта 2016 года начали применяться правки в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства. Они связаны с распространением деяния кодекса на зарубежных и граждан РФ и компании вне границ РФ. Кроме того включена ответственность согласно административному законодательству за привлечение средств и рекламу финансовых пирамид.
закон от 09.03.2016 N 64-ФЗ начал применяться 20 марта 2016 года. Документом установлено, что с этой даты все лица, произвёдшие нарушения административного законодательства, вне границ РФ, подлежат ответственности согласно административному законодательству согласно с КоАП РФ в случаях, в случае если эти нарушения оказались направлены против интересов Российской Федерации, а также в случаях, в случае если произвёдшее проступок юрлицо не было притянуто за такие деяния к уголовной либо ответственности согласно административному законодательству в зарубежном стране по месту его осуществления, а ответственность предусматривается условиями международных контрактов.
Подобающие изменения были введены в статью 1.8 КоАП РФ, в которую были добавлена новая часть 3, предполагающая ответственность юрлиц. Ответственность физических лиц была расширена в части 2 данной статьи.
Помимо этого, в статью 3.5 КоАП РФ предусмотрена возможность наложения штрафа по законодательству об административынх правонарушениях по статьям статьями 14.61 КоАП РФ и 14.62 КоАП РФ. Кроме того в данную статью добавлены новые нормы в отношении определения максимального размера штрафа по законодательству об административынх правонарушениях. Новой редакцией статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что местом рассмотрения дела об нарушении административного законодательства, совершенном вне границ Российской Федерации является место нахождение полномочного органа, который составил протокол о нарушении. В случае рассмотрения дела согласно с интернациональным контрактом, оно подлежит расследованию по месту обнаружения нарушения.
В связи с началом применения закона от 09.03.2016 N 54-ФЗ в Кодексе появилась новая статья 14.62 КоАП РФ, регулирующая ответственность за деятельность по привлечению денежных средств и другого имущества. Как следует из новелл этой статьи, административным правонарушением признается:

Компания или осуществление лицом деятельности по привлечению денежных средств и (либо) другого имущества физических лиц и (либо) юрлиц, при которой оплата дохода и (либо) представление другой выгоды лицам, чьи денежные средства и (либо) другое имущество притянуты раньше, выполняются за счет притянутых денежных средств и (либо) другого имущества других физических лиц и (либо) юрлиц при отсутствии инвестиционной и (либо) другой абсолютно законной предпринимательской либо другой деятельности, связанной с применением притянутых денежных средств и (либо) другого имущества, в объеме, сопоставимом с объемом притянутых денежных средств и (либо) другого имущества, в случае если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

За такие деяния может быть избран штраф на граждан в сумме от 5 тысяч до 50 тысяч рублей, на чиновников - от 20 тысяч до 100 тысяч рублей, а на юрлиц - от 500 тысяч до 1 млн рублей. Помимо этого, отвечать придется за публичное распространение информации о заманчивых условия размещения денежных средств в финансовых пирамидах, либо призывы принять в них участие, опубликованные в средствах массовой информации либо интернете. Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы в отношении таких нарушений уполномочены составлять чиновники ОВД .

Прочтите дополнительно хороший материал на тему ответственность за работу ооо директор или учредители. Это вероятно станет весьма интересно.

Группа "Сумма" обжаловала в кассации отмену взимания с Альфа-банка 6 млрд рублей

ООО «Стройновация» (Петербургская область), входящее в инжиниринговый блок группы «Сумма» Зиявудина Магомедова, подало кассацию на распоряжение апелляции, которым было аннулировано взимание по иску организации с Альфа-банка свыше 6 миллиардов рублей, отмечается в материалах арбитражного суда Москвы.

арб суд Москвы в октябре удовлетворил притязание организации о взимании с банка 5,048 миллиарда рублей в качестве неосновательного обогащения, и 540 миллионов рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 495 миллионов рублей расходов.
Одновременно с этим суд отклонил притязание «Стройновации» о признании злоупотреблением правом деяний банка по оплате Росжелдору денежных средств в сумме 5,048 миллиарда рублей по банковской гарантии. Апелляционная инстанция со своей стороны аннулировала решение инстанции первого уровня и отказала организации в иске полностью.
Спор появился из-за договора банковской гарантии, которую Альфа-банк выдал «Стройновации» при заключении ей государственного контракта со структурой Росжелдора на выстраивание 1го участка ЖД ветки «Кызыл (Тува) — Курагино (Красноярский край)". «Стройновация» в 2011 году выиграла конкурс Росжелдора на этот проект, предложив выстроить участок за 44,306 миллиарда рублей.
В январе 2013 года организация получила письмо, в котором сообщалось о завершении субсидирования по договору и заключалось предложение его аннулировать. Росжелдор и «Стройновация» подали в арбитраж Москвы встречные иски друг к другу о расторжении договора.
Арбитраж Москвы в апреле 2014 года частично постановил удовлетворить исковое заявление организации, стребовав в адрес «Стройновации» 3,9 миллиарда рублей. Иск Росжелдора был отклонен: суд определил, что Альфа-банк по притязанию учреждения уже перечислил ему сумму аванса по банковской гарантии в сумме 5 миллиардов рублей, таким образом погасив обязанности «Стройновации». Это решение устояло во всех следующих судебных инстанциях, в частности в мае с ним дала согласие Экономическая комиссия ВС.
Одновременно с этим Альфа-банк в режиме регресса списал 5 миллиардов рублей со счета «Стройновации». В настоящем иске стройкомпания "настойчиво попросила" стребовать с банка появившееся у него, согласно точки зрения подателя иска, неосновательное обогащение, и расходы в сумме в районе 1 миллиарда рублей, появившиеся по причине того, что организации пришлось брать займы для оплаты денежных средств Альфа-банку. Банк иск не признал.
Суд же апелляционной инстанции отметил, что спор о взаиморасчетах между сторонами по государственному контракту разрешен полностью в рамках дела о его расторжении. В этом случае банк произвёл платеж по гарантии, выполнив обязанности принципала по возврату аванса, и потом получил от принципала денежные средства в счет возмещения уплаченных сумм, основываясь на контракте о представлении гарантии. Альфа-банк не получил каких-то безосновательной выгоды и не приобрел имущество за счет принципала. Неосновательное обогащение со стороны банка отсутствует, отмечается в распоряжении апелляции.


Читайте кроме того нужный материал на тему профессиональная этика юриста. Это может оказаться весьма интересно.

20 марта 2016 года вступила ввиду новая редакция третьей части ГК РФ РФ. Законодательно закреплено право наследников получать поднятую сумму средств для компании достойных похорон своего скончавшегося родственника.
законом от 09.03.2016 N 60-ФЗ, вступившим ввиду 20 марта 2016 года, поменяны нормы статьи 1174 ГК РФ в части повышения суммы, положенной наследникам на компанию достойных похорон.
Действующая редакция статьи 1174 ГК Российской Федерации предполагает, что банковские учреждения, на счетах коих были расположены средства скончавшегося гражданина, должны выдать на руки лицу, указанному в распоряжении нотариуса, денежные средства для осуществления затрат на достойные похороны наследодателя. Предельная сумма, которую наследники могут получить для этих целей сейчас образовывает 100 тысяч рублей. До введения изменений в новеллу статьи большая сумма из наследства на похороны наследодателя составляла 40 тысяч рублей.
Помимо этого, данной статьей части 3 ГК РФ РФ установлено, что каждые наследники, которым были отписаны денежные средства, занесённые в банк в виде вклада либо находящиеся на особенных счетах наследодателя, включая те деньги, которые ввиду статьи 1128 ГК Российской Федерации были отписаны путем завещательного распоряжения в банке, могут получить их в пределах вышеозначенной суммы когда угодно до истечения 6 месяцев с момента открытия наследства. Такие нормы распространяются не только на банки, но и на каждые финучреждения, которые обладают правом завлекать денежные средства населения.

ЦБ выпустил особую памятку об электронных денежных средствах, которую банки должны передавать заказчикам. В случае если физлицо откажется от ознакомления с ней, то не сумеет реализовать операции посредством сети интернет.
Банк Российской Федерации выпустил информационное письмо, которым советовал банковским компаниям разъяснять заказчикам особенности применения электронных денежных средств, и уведомлять о подобающих изменениях законодательства.
Финансовый регулятор предлагает оперировать особой памяткой «Об электронных денежных средствах», текст которой дается в приложении к письму. Банковские компании могут самостоятельно распечатывать и безвозмездно раздавать эти проспекты заказчикам. Помимо этого, банкам рекомендовано разъяснять режим оказания услуг по переводу электронных денежных средств. До того момента, пока заказчик не засвидетельствует получение нужной информацим, совершать операции с электронными денежными средствами ему не разрешат.
В самой памятке даны ссылки на основные нормы законодательства, касающиеся электронных денежных средств. Например, соответственно закону от 27.06.2011 N 161-ФЗ о национальной платежной системе, электронные денежные средства – это безналичные денежные средства в рублях либо зарубежной валюте, принимаемые в расчет банковскими компаниями без открытия банковского счета и переводимые с применением электронных платёжных систем - «электронных кошельков» и дебетовых банковских карт.
Подробно регулятор остановился и на лимитах электронных денежных средств. Так, прошедший операцию аутентификации заказчик в праве реализовать операции на сумму до 600 тысяч рублей. В случае если производилась не столь сложная аутентификация, то остаток средств на карте («электронном бумажнике») не в состоянии быть больше 60 тысяч рублей, а общая сумма переводов на протяжении месяца – 200 тысяч рублей. Для лиц, которые операцию ревизии не пробежали, максимальные суммы электронных денежных средств еще ниже – однократно 15 тысяч рублей, в месяц – не свыше 40 тысяч рублей.
Согласно точки зрения регулятора, в случае если банки будут регулярно информировать граждан обо всех нормах и изменениях законодательства, это повысит досягаемость платежных услуг и финансовую грамотность их заказчиков.

Обзор практики судов: транспорт

Время от времени судебные слушания могут появиться по самым неожиданным предлогам. К примеру, пассажиру нужно будет доказать, что у него был багаж, страховой организации уплатить компенсирование согласно соглашению КАСКО, даже в случае если упущен очередной платеж страховой премии, и узнать по какой причине необходимо платить таможенную госпошлину за похищенный транспорт. Эти и другие споры в обзоре практики судов.

1. Контракт страхования КАСКО не заканчивается, в случае если застрахованное лицо опоздало с введением очередного платежа

Страховая организация не в состоянии в одностороннем режиме остановить воздействие договора страхования, не предупредив об этом письменно застрахованное лицо. Исходя из этого, в случае если была допущена задержка очередного платежа согласно соглашению страхования транспорта, и случился страховой случай в этот срок, страховая организация должна уплатить покрытие по страховке. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Автобус был застрахован по программе КАСКО. На протяжении рейса случился съезд застрахованного автобуса в кювет и его опрокидывание. В итоге дорожно-автотранспортного события средство передвижения получило механические повреждения. Его владелец - Пбоюл обратился в страховую организацию с обращением о оплате ему покрытия по страховке. Но, страховая организация отказала ИП в оплате покрытия по страховке, со ссылкой на то, что ДТП случилось в срок задержки оплаты очередного страхового платежа согласно соглашению. Бизнесмен действительно допустил задержку оплаты четвертого страхового платежа на пару суток, но посчитал отказ страховой организации безосновательным и обратился в арб суд с заявлением в суд о взимании покрытия по страховке.

Судебное Решение

Суды двух инстанций частично постановили удовлетворить исковое заявление ИП, снизив лишь сумму сообщённого им к получению покрытия по страховке. арб суд Северо-Западного округа в распоряжении от 24.06.2015 N Ф07-1534/2014 по делу N А05-8618/2013 посчитал выводы, сделанные судами обоснованными и оставил их решения без изменения.
Арбитры отметили, что по нормам статьи 929 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную контрактом плату (страховую премию) при наступлении установленного в контракте события (страхового случая) возместить иной стороне (страхователю) либо другому лицу, в адрес которого заключен контракт (выгодоприобретателю), причиненные благодаря этого события расходы в застрахованном имуществе или расходы в связи с другими имущественными интересами страхователя (уплатить покрытие по страховке) в пределах конкретной контрактом суммы (страховой суммы). Наряду с этим, согласно с нормами статьи 957 ГК Российской Федерации, контракт страхования начинает применяться в момент оплаты страховой премии либо 1го ее платежа.
Исходя из этого, судьи подчернули, что контракт не в состоянии считаться аннулированным (остановленным), при задержке одного платежа по страховым платежам, в случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от выполнения договора после этой задержки. Исходя из этого, контракт страхования на момент наступления страхового случая являлся действующим, и у страховщика в итоге наступления страхового случая ввиду статьи 929 ГК Российской Федерации появилась обязанность по оплате покрытия по страховке получившему вред в итоге ДТП Пбоюл .

2. Чтобы компания возместила пассажиру расходы от потери личных вещей, он обязан подтвердить что у него был багаж

Пассажир, багаж которого пропал в одном из аэродромов на протяжении авиаперелета, обязан подтвердить, что у него действительно был этот багаж. Наряду с этим, бирки с номером, выданной ему на руки при сдаче багажа, согласно точки зрения аэродрома и судов, мало. К таким выводам пошёл Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

ОАО «Компания "Российская Федерация"» обратилась в арб суд с заявлением в суд к ОАО «Аэродром Мурманск» о взимании расходов, появившихся в итоге потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск», прилетевшего в горд Мурманск из города Петербурга авиарейсом данной компании.
По соглашению о надземном обслуживании воздушных судов заключенного между истцом и ответчиком, стороны несут материальную ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением РФ. Аэродром несет материальную ответственность за повреждение либо нарушение целостности либо потерю багажа, почты, груза, найденные после передачи-приема аэропорту и до момента передачи - приема компании у борта воздушного судна. Один из пассажиров рейса Санкт-Петербург-Мурманск не получил свой багаж по имеющейся у него багажной бирке по прибытию в пункт избрания. Об этом обстоятельстве работниками аэродрома «Мурманск» была составлена справка о неприбытии багажа. Компания возместила пассажиру причиненный вред, но посчитала виноватым в данной ситуации службы аэродрома «Мурманск».

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня в иске компании было отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, куда податель иска обратился с апелляцией , распоряжением от 29.06.2015 N 13АП-6095/2015 по делу N А42-7492/2014 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. И в том и другом случае арбитры обратили всеобщее пристальное внимание, что подателем иска не подтверждён обстоятельство потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск» работниками ответчика, и не подтверждено невыполнение либо ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя контрактных обязанностей о надземном обслуживании воздушных судов.
По нормам статьи 12 ГК РФ РФ компенсирование расходов является одним из способов защиты прав гражданина. Но, согласно с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ всякий участник суда, обязан подтвердить условия, на которые он ссылается как на основание своих притязаний и опровержений.
В пересматриваемой ситуации в суд была представлена багажная ведомость рейса Санкт-Петербург-Мурманск, которая показывает, что на борт судна в аэропорту «Пулково» в городе Санкт-Петербурге было загружено 60 мест багажа, а в аэропорту избрания «Мурманск» было выдано те же 60 мест багажа. Наряду с этим в багажной ведомости отсутствуют информацию о номерах бирок багажа, в связи с чем, является маловероятным установить по каким биркам был загружен багаж на борт и выгружен в аэропорту избрания. Исходя из этого, руководясь нормами статьи 793 ГК Российской Федерации и статьи 118 Воздушного кодекса РФ арбитры пошли к обоснованному выводу о том, подателем иска не продемонстрированы подтверждения, свидетельствующие о том, что багаж с багажной биркой был оформлен на данного пассажира и загружен на борт воздушного судна, и законно отказали в признании требований предъявленных в иске.

3. Обязанность уплатить покрытие по страховке по КАСКО должно подтвердить заинтересованное лицо

В случае если транспортное средство, застрахованное по программе КАСКО, попало в ДТП по виновности другого шофёра, то вопрос с компенсированием вреда обязан разрешаться на базе договора страхования. Но для этого нужны точные итоги экспертизы и их оценка в суде. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Между гражданкой и страховой организацией был заключен контракт страхования средства передвижения по программе страхования "КАСКО" (воровство, вред) периодом на 1 год. Метод оплаты покрытия по страховке установлен как ремонт на СТО по направлению страховщика или в виде оплаты на базе калькуляции страховщика без учета износа.
После заключения этого договора случилось ДТП, из-за которого транспорт истицы получил механические повреждения. Страховая организация признала событие страховым случаем и отправила страхователю извещение о направлении транспорта на СТО. Но гражданка решила попользоваться правом получения покрытия по страховке в виде оплаты на базе калькуляции. О чем сказала страховой организации, но эти притязания страховщиком выполнены не были.
Гражданка обратилась с заявлением в суд в суд, но спор между гражданкой и страховщиком пребывал в том, как надлежит осуществить покрытие по страховке, и по поводу размера покрытия по страховке. Сам обстоятельство присутствия страхового случая сторонами не оспаривался.

Судебное Решение

Но суд инстанции первого уровня принял решение об отклонении иска, потому, что пошёл к выводу о безосновательности обстоятельства наступления страхового случая в объеме сообщённых истицей повреждений транспорта. С таким решением дал согласие и суд апелляционной инстанции. коллегия суда по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 80-КГ15-10 не дала согласие с этими выводами судей. Арбитры подчернули, что по нормам статьи 9 Закона РФ "Об компании страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, установленное контрактом страхования либо законом, с наступлением которого появляется обязанность страховщика произвести страховую оплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо другим другим лицам.
Наряду с этим, судами в нарушение положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не была дана оценка обращению страховой организации о признании обстоятельства причиненного вреда и присутствия страхового случая. Основания для освобождения страховщика от оплаты покрытия по страховке предусмотрены в статье 961 ГК Российской Федерации, статье 963 ГК Российской Федерации и статье 964 ГК Российской Федерации. По значению этих норм на подателя иска-страхователя возложена обязанность подтвердить обстоятельство присутствия страхового случая и размер причиненного вреда. Ответчик-страховщик, со своей стороны при несогласии с потребностью оплаты должен подтвердить присутствие условий, освобождающих от оплаты покрытия по страховке. Потому, что суды не дали обязанной оценки всем условиям по делу, Верховный суд РФ отправил его на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.

4. Воровство ввезенного транспорта не освобождает его владельца от оплаты таможенных платежей

Кража средства передвижения, ввезенного на территорию Российской Федерации не может служить основанием для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что такое условие не относится к условиям непреодолимой силы, которые препятствуют выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы. Так решил Омский облсуд.

Суть спора

Гражданин пошёл к судье с иском к Омской таможне о взимании денежного залога. Причиной для этого послужило то, что согласно соглашению продажа- он приобрел на территории США для личного пользования автомобиль 2008 года выпуска. Омским таможенным постом был выдан сертификат обеспечения оплаты таможенных госпошлин, налогов, соответственно которому гражданин в обоснование оплаты таможенных госпошлин органу таможенной службы представил денежные средства, а ему была выдана таможенная расписка.
В целях ввоза транспорта на территорию Российской Федерации, например, в город Омск, на таможенном посту Выборгской таможни гражданином была оформлена таможенная декларация, в которой был установлен период доставки средства передвижения в орган таможенной службы избрания. Но ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства, осуществлен не был в связи с тем, что он был украден с территории гостиницы в городе Санкт-Петербурге. Потому, что транспорт так и не был отыскан, гражданин обратился в Омскую таможню с обращением о возврате денежных средств, занесённых в качестве денежного залога по таможенной расписке. Но, ему в этом было отказано. Гражданин посчитал данный отказ противоправным, потому, что ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства не был осуществлен в пункт избрания и обязанность по оплате таможенных платежей у него не появилось. Гражданин думает, что не в состоянии безвинно нести двойную имущественную ответственность, как в виде уплаты отчуждателю стоимости транспорта, так и в виде денежного залога занесённого органу таможенной службы за размещённый под таможенную операцию таможенный транзит за украденный у него автомобиль .

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал в удовлетворении сообщённых исковых притязаний. Омский облсуд в апелляционном определении от 26.08.2015 по делу N 33-5140/2015 с выводами суда инстанции первого уровня дал согласие. Судьи отметили, что воровство средства передвижения не в состоянии рассматриваться в качестве основания для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что указанное не относится к условиям непреодолимой силы, препятствующим выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы до установленного периода.
Ввиду статьи 145 закона "О таможенном регулировании в РФ" завершение обязанности, гарантированного денежным залогом, или в случае если такое обязанность не появилось, денежный залог подлежит возврату, применению для оплаты таможенных платежей либо зачету в счет задатков . Возврат денежного залога либо его зачет в счет задатков выполняется в случае выполнения либо завершения обязанности, гарантированного денежным залогом, в случае если обращение о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, занёсшим денежный залог (его правовым преемником), в орган таможенной службы на протяжении трех лет с момента, следующего за днем выполнения либо завершения обязанности. Так, законом "О таможенном регулировании в РФ" определена административная операция возврата денежного залога в случае выполнения либо завершения обязанности, и установлен период на реализацию лицами своих прав во добровольной операции, другими словами путем заявления с подобающим обращением в орган таможенной службы.
Суд решил, что при таких условиях, присутствие основания для освобождения лица, завозившего средство передвижения, от таможенных платежей ввиду его кражи и возбуждения дела, не имеет возможность быть основанием для отмены решения ФТС.

5. Лимитирование в 160 тысяч рублей страховой оплаты по ОСАГО не идёт вразрез нормам Конституции РФ

Конституционный Суд признал отвечающей конституционным притязаниям и преступающей права граждан норму закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения", ограничивающую страховую оплату по ОСАГО суммой в 160 тысяч рублей.

Суть спора

Гражданин обратился с претензией в Конституционный Суд, в которой требовал признать не подобающими ряду статей Конституции РФ подпункт "а" статьи 7 закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения". Согласно с этой новеллой закона, страховая сумма, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая на протяжении периода деяния договора неукоснительного страхования обязуется возмещать пострадавшим при ДТП причиненный вред, образовывает в части возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью всякого потерпевшего, не свыше 160 тысяч рублей.

Судебное Решение

Податели заявления отметили, что опротестовываемое законоположение по значению, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивает размер страховой оплаты в случае происхождения перед пострадавшим солидарной ответственности немедленно нескольких владельцев средств передвижения за причинение вреда здоровью. Это лимитирование препятствует всякому потерпевшему владельцу средства передвижения полностью попользоваться степенью страхового покрытия, установленной законом "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения".
Но, Конституционный суд в определении от 23 июня 2015 г. N 1516-О не согласился с такими выводами пострадавшего гражданина. Судьи отметили, что подпункт "а" статьи 7 закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения" как в опротестовываемой, так и в действующей редакции, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая должна возместить всякому пострадавшему вред, причиненный жизни либо здоровью. Данная норма является частью механизма защиты прав потерпевших, нацеленной на увеличение уровня защиты их права на компенсирование вреда, причиненного жизни, здоровью либо имуществу при применении средств передвижения другими лицами, и сама по себе не в состоянии расцениваться как преступающая конституционные права подателя заявления и других граждан.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в СПБ - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Изучите дополнительно полезную информацию на тему бесплатная консультация юриста по телефону. Это может быть весьма интересно.

арб суд Петербурга и Петербургской области удовлетворил обращение ООО «аккумуляторная-Аэро», являющегося дочерним учреждением «Роснефти», о включении долга перед ним в сумме 4,01 миллиарда рублей в реестр притязаний заимодавцев компании «Трансаэро», отмечается в определении суда.

Московский арбитраж в декабре 2015 года по иску «РН-Аэро», занимающегося продажами авиатоплива, стребовал с «Трансаэро» свыше 3,4 миллиарда рублей долга — согласно соглашению, завизированному в 2014 году. По условиям того соглашения, «РН-Аэро» обязалось заправлять самолеты «Трансаэро» в 14 аэродромах.
Как сообщил в суде представитель подателя иска, за время деяния договора «РН-Аэро» поставила топлива на 8 миллиардов рублей, а ответчик свои обязанности по уплате выполнил не всецело. Представитель подателя иска информировал кроме того, что стороны в марте 2015 года подписали соглашение о реорганизации, соответственно которому транспортировщик должен был закончить выплачивать долги в ноябре 2015 года, но соглашение не выполнял.
Арбитраж 16 декабря 2015 года по обращению Сбербанка включил в «Трансаэро» операцию наблюдения периодом на шесть месяцев.
Компания «Трансаэро» оказалась не в состоянии обслуживать долги, составляющие вместе с лизинговыми обязанностями, по некоторым оценкам, в районе 250 миллиардов рублей. Организация не реализует полеты с 26 октября 2015 года.

Гражданам, имеющим малыша-инвалида в возрасте до 10 лет, могут представить отсрочку от армии

Подобающая нормативная инициатива¹ направлена на обсуждение нижней палаты парламента парламентарием Государственной думы Александром Ломакиным-Румянцевым. Он думает, что в случае, когда военнообязанный гражданин является исключительным кормильцем в семье, ему нужно предоставлять отсрочку от призыва в армию до достижения малышом возраста 10 лет.

Сегодня юные папы имеют отсрочку от армии до достижения их малышом возраста трех лет. Помимо этого, отсрочка даётся призывникам:

• имеющим малыша и воспитывающим его без матери малыша;
• имеющим двух и свыше малышей;
• являющимся опекуном либо попечителем не достигшего совершеннолетия брата либо не достигшей совершеннолетия родной сестры при отсутствии иных лиц, обязанных согласно законодательству содержать указанных граждан (п. 1 ст. 24 закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязательства и военной службе").

Согласно точки зрения парламентария, действующий режим получения отсрочки для отцов малышей-калек не снабжает обычные условия для абилитации и реабилитации малыша. Он утвержает, что большая часть аналогичных семей находится в тяжелом материальном положении. Это обусловлено тем обстоятельством, что многие матери по завершению послеродового отпуска не возвращаются на работу. И после ухода призывника на срочную службу при достижении малышу трех лет семья практически остается без денег. А между тем, на текущий момент, согласно данным Минобороны Российской Федерации, отсрочкой от призыва в армию оперируют в районе 15 тыс. граждан, имеющих малыша-инвалида в возрасте до трех лет.

Отметим, что для представления отсрочки от военной службы юный папа, имеющий малыша-инвалида в возрасте до трех лет, обязан продемонстрировать справку о составе семьи, свидетельство о рождении малыша и документы, удостоверяющие инвалидность (подп. "е" п. 2 приложения № 32 к Инструкции по подготовке и осуществлению мероприятий, связанных с просьбой в армию граждан России, не пребывающих в запасе).

Смотрите еще полезную статью в сфере незавершенное строительство и завершенное в чем разница. Это может оказаться весьма интересно.

9 марта 2016 года начали применяться правки в Кодекс РФ об административных право нарушениях. Все они касаются ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах.
закон от 09.03.2016 N 66-ФЗ "О введении изменений в обособленные законы РФ о выборах и референдумах и другие законы РФ" был легально обнародован 9 марта 2016 года и начал применяться с момента своего опубликования. В числе иных законов, данный документ поменял нормы КоАП РФ в части регулирования ответственности за осуществление нарушений, связанных с компанией, осуществлением и участием в выборах и референдумах в РФ.
Например, в статью 5.3 КоАП РФ была добавлена норма о том, что ее воздействие распространяется кроме того на сетевые издания в интернете. Так, в случае если владельцы интернет сайта не представят запрашиваемую данные и материалы по запросу избирательной комиссии либо комиссии референдума, их ждёт штраф в сумме до 15 тысяч рублей.
В статье 5.8 КоАП РФ законодатель обобщил определение "на каналах компаний, реализующих теле- и (либо) радиовещание, и в постоянных печатных изданиях" под определением "СМИ". Так, кандидаты, избирательные объединения, члены либо полномочные представители инициативной группы по осуществлению референдума, и все лица, полномочные функционировать от их имени, отвечают за нарушения режима предвыборной агитации, проводимой в средствах массовой информации. Штраф за такие деяния для чиновников образовывает до 5 тысяч рублей, а для избирательных объединений - до 100 тысяч рублей.
В статье 5.12 КоАП РФ сократили перечень нарушений, сейчас в нем осталось лишь "изготавливание либо распространение в срок приготовления и осуществления выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов с нарушением притязаний, предусмотренных законом о выборах и референдумах". В статье 5.14 КоАП РФ установлена ответственность за умышленное уничтожение либо повреждение информационного или агитационного материала, относящегося к выборам, референдуму и расположенного в средствах массовой информации либо вывешенного на здании, сооружении либо другом предмете в срок избирательной кампании, кампании референдума. Помимо этого, накажут за нанесение подписей либо изображений на такие материалы.
Статьей 5.21 КоАП РФ установлена ответственность органов аккуратной и локальной власти за частичное перечисление средств, предназначенных с целью проведения выборов и референдумов. Из норм статьи 5.47 КоАП РФ убрали определение сбора подписей "по месту учебы" избирателей в поддержку выдвижения кандидатов на выборах. Статья 5.51 КоАП РФ потеряла силу.
В кодексе появилась новая статья 5.69 КоАП РФ "Вмешательство в осуществление избирательной рабочей группой, рабочей группой референдума полномочий, предусмотренных законом о выборах и референдумах, или создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании". За такие деяния она предполагает ответственность в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях на граждан в сумме от 2 тысяч до 5 тысяч рублей, а на чиновников - от 20 тысяч до 50 тысяч рублей. Ввиду новой редакции статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об нарушениях административного законодательства, установленных новой статьей 5.69 КоАП РФ, уполномочены составлять чиновники ОВД (милиции).

Власти Монголии и канадская Khan Resources пошли на общемировую

Власти Монголии и Khan Resources договорились об улаживании всех вопросов, связанных со спором вокруг урановых месторождений, по которому канадская организация добивалась взимания свыше 104 миллионов долларов.

«Khan Resources и власти Монголии подписали соглашение, согласно с которым все спорные вопросы согласно решению международного арбитража в адрес Khan Resources будут совсем разрешены», сказано в сообщении канадской организации.
Спор связан с разведкой урановых месторождений Дорнод в Монголии и добычей там урановой руды. Khan Resources сообщила о "противозаконной политике со стороны руководства Монголии", инициировав расследование в январе 2011 года.
В июне 2013 года канадская организация сказала о признании спора Постоянной палатой третейского суда арбитрабельным.
Первично сумма притязаний составляла в районе 200 миллионов долларов. Потом она достигла 326 миллионов американских долларов, включая проценты, насчитывающиеся с июля 2009 года, когда Khan Resources, по ее одобрению, была лишена прав на монгольские урановые месторождения.
Слушания по сути дела и компенсированию вреда, в ходе коих были заслушаны аргументы сторон, проходили с 11 по 15 ноября 2013 года.
Решение в адрес Khan Resources было вынесено 2 марта 2015 года, а в июле того же года власти Монголии отправили в парижский апелляционный суд обращение об оспаривании решения Постоянной палаты третейского суда.

Изучите также интересную статью в сфере цены на изготовление устава некомерческой организации. Это вероятно будет познавательно.

4 выходных дня для проведения отдыха на праздник 8 марта

Межгосударственный женский день. Детали переноса рабочих и выходных суток.
Соответственно ТК РФ, Интернациональный женский день признан нерабочим праздничным днем. Потому, что 8 марта выпадает на вторник, с целью рационального применения рабочего времени руководство перенесло кое-какие выходные дни, из-за чего изменился производственный календарь на 2016 год.
Благодаря распоряжению руководства, отдыхаем на 8 марта 4 дня. Выходными будут считаться 5,6,7 и 8 числа. Отрабатывать мартовские каникулы гражданам России не придется, потому, что воскресенье, 3 января, руководство перенесло на понедельник, 7 марта. Одновременно с этим пятница, 4 марта, считается полным рабочим днем. Исходя из этого трудиться в этот день предстоит в простом режиме.

Материалы по тематике

Новогодние и праздники 2016 года

В связи с праздником следующая рабочая неделя будет трехдневной. Большая часть граждан выйдет на работу 9, 10 и 11 марта. Напомним, что нерабочие праздники не включаются в отпуск сотрудника. В случае если при написании обращения о представлении отпуска были отмечены определённые периоды выхода на работу, то нерабочие дни переносятся на свыше поздний период и сохраняются за гражданином.
Все нерабочие праздники в РФ определены статьей 112 ТК РФ. С производственным календарем на 2016 год возможно познакомиться в особом разделении Петербургского юридического портала.

Изучите дополнительно полезную заметку по вопросу право. Это возможно может быть познавательно.

Обзор практики судов: женский труд

Женщины трудоустроены в нашей стране наравне с молодыми людьми. Закон не предполагает обстановок при коих работодатель мог бы отказать в приеме на работу представительнице женщин по гендерному показателю. В предпраздничном обзоре об результатах дам, отстаивавших свои абсолютно законные интересы в судах разных инстанций.
В ТК РФ и других законах заключается много норм по защите женщин и льготных условиях женского труда. Это обусловлено тем обстоятельством что по своим физическим показателям женщины не сильный мужчин. Помимо этого, каждая женщина может решить родить малыша. Беременные женщины и юные матери находятся под защитой страны, потому, что в основе общественной политики лежит забота о материнстве и детстве. Но и им приходится отстаивать свои права в суде.

1. Выгнать с работы беременную женщину возможно лишь при ликвидации компании

Работницу одной коммерческой организации руководитель выгнал с работы за прогулы, потому, что она не сказала ему о своей беременности. Верховный суд РФ посчитал такое увольнение противоправным.

Суть спора

Работница транспортного учреждения находилась на долгом больничном. Работодатель не зная об занимательном положении, выгнал с работы ее за прогул. Женщина дошла до Верховного суда РФ и добилась воссоздания на работе и возмещения зарплаты за вынужденный прогул.

Судебное Решение

Верховный суд РФ в определении от 19.01.2015 г. № 18-КГ14-14Р отметил, что работодатель в этой ситуации преступил притязания части 1 статьи 261 ТК РФ. Помимо этого, судьи напомнили, что в Российской Федерации действуют нормы Конвенции Интернациональной компании труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об защите материнства", заключенной в городе Женеве 15 июня 2000 года. Согласно с преамбулой документа защита беременности, в частности путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью руководств и общества.
Исходя из этого, ни работодатель, ни суды не имели права применить к беременной женщине нормы части 1 статьи 81 ТК РФ. Даже с учетом того, что она практически злоупотребляла своим положением и намерено не информировала работодателя о причинах отсутствия на месте работы. Прямое толкование норм части 1 статьи 261 ТК РФ не разрешает увольнение беременных работниц по инициативе работодателя в произвольных случаях. Исключительное исключение, сделанное законодателями - завершение деятельности Пбоюл либо ликвидация организации.

2. Трудоустройство беременной женщины не зависит от супружеских связей с руководителем

Эксперты ФСС пробовали наказать работодателя за трудоустройство беременной женщины. Основной мотив - она его супруга. Точку в споре поставил арб суд МО .

Суть спора

ФСС одного из подмосковных городов отказал компании в возврате средств, которые были израсходованы на оплату страхового обеспечения по беременности и родам и по уходу за малышом до 1,5 лет одной из работниц. Инспекторы соцстраха пересчитали это пособие исходя из минимального размера зарплаты . Согласно их точке зрения, страхователь сознательно и неправомерно планировал получить средства фонда, используя данную обстановку. Так как работница была трудоустроена в компанию всего за месяц до начала своего декретного отпуска. Руководитель принял ее на полный рабочий день, без оглядки на то, что перед этим на протяжении двух лет женщина была безработной. А самое основное - она состояла с руководителем в супружеских отношениях.

Судебное Решение

Но, арб суд МО распоряжением от 22.12.15 № А40-12483/2015 обязал ФСС уплатить пособие полностью. Потому, что в действующем трудовом регулировании Российской Федерации нет указания на то, что исчисление размера «декретного пособия» зависит от того, какой объем работы успела исполнить работница до момента оформления больничного страницы. Потому, что работодатель исполнил все притязания и трудоустроил свою жену с соблюдением норм и оформлением нужных документов, то она являлась трудоустроенным застрахованным лицом на момент выхода в декрет. Когда наступил страховой случай, ей законно уплатили страховое обеспечение в сумме, установленном законом. А вот обстоятельство присутствия супружеских взаимоотношений между сотрудницей и руководителем организации ни в коей мере не имеет возможность быть основанием ни для отказа в принятии на работу, ни для отказа в оплате ей общественных пособий.

3. Беременную женщину возможно принять на работу за два дня до декрета

Время от времени похожее трудоустройство перед декретом выясняется еще свыше неожиданным и коротким. Беременной работнице, трудоустроенной за два дня до выхода на декретный больничный, ФСС отказал в компенсировании пособия по беременности и родам. Но арб суд Волго-Вятского округа посчитал это несправедливым.

Суть спора

Орган ФСС отказал в компенсировании уплаченного беременной работницы коммерческой организации пособия по беременности и родам, не смотря на то, что работодателем были соблюдены все правила оформления на работу и были документарно обоснованы сами трудовые отношения, наступление страхового случая и обстоятельство оплаты пособия по нему. Проверяющие отметили, что после ухода работницы в декрет, ее должность осталась свободной, а сама она была трудоустроена всего за два дня до выхода на больничный. Работодатель с этим не дал согласие и пошёл к судье.

Судебное Решение

арб суд Волго-Вятского округа в распоряжении от 04.08.15 № А28-9115/2014 признал абсолютно законным оплату пособия по беременности и родам работнице компании, которая была принята на работу всего за два дня до ухода в декретный отпуск. Наряду с этим, после ее оформления в отпуск по уходу за малышом до 1,5 лет, работодатель не посчитал нужным искать иных кандидатов на занимаемую работницей должность и оставил ее свободной. Именно на этот обстоятельство обратили всеобщее пристальное внимание проверяющие из ФСС, когда страхователь обратился в фонд за компенсированием своих затрат на оплату пособия.
Но суд с этими выводами не дал согласие и отметил экспертам ФСС на нормы статьи 64 ТК РФ, которая прямо не разрешает работодателям отказывать в приеме на работу женщине по причине ее беременности либо присутствии маленьких малышей. На этом основании суд оставил без внимания аргументы органа ФСС о том, что страхователь намеренно сделал искусственную обстановку, с целью получения средств Фонда.

4. Труд в выходные и праздничные дни должен быть уплачен сверх того

Не всегда трудные отношенья женщин и их работодателей связаны с декретным отпуском, время от времени работницы оказываются не довольны тем, как им уплачивают работу в выходные и праздники. Городецкий муниципальный суд Нижегородской области решил, что сверхурочные следует уплачивать женщинам, работающим в отдаленных районах, свыше 36 часов в неделю.

Суть спора

Работница МВД пошла к судье с притязанием о взимании с руководства компенсации за работу ночью, выходные и праздничные дни. Не смотря на то, что руководство много раз завлекало женщину к аналогичной работе, никаких добавочных оплат за это не назначалось. Основанием для этого, согласно точки зрения руководства послужил особенный правовой статус работников ОВД , обусловленный спецификой службы. Исходя из этого, все отношения, связанные с протеканием и завершением службы в ОВД регулируются законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О милиции» и законом РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, в коих не предусмотрено никаких особенных условий для женщин.

Судебное Решение

Этот спор рассмотрел Городецкий муниципальный суд Нижегородской области. Судьи в решении от 3 июня 2015 го
Прочтите также хороший материал в сфере закон. Это вероятно станет полезно.

Экс-главу ЗАО "Аэродромы Мосты Дороги" задержали по делу о задержке заработных платов

По делу о задержке заработных платов строителям военного аэродрома под Мурманском задержали бывшего главу ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги», сказал РИА Новости офпред СК РФ Владимир Маркин в четверг.

«Расследование в ближайшее время намерено просить пред судебными органами об избрании в отношении подозреваемого меры прерывания. По предварительной оценке, сумма невыплаченной зарплаты составила свыше 30 миллионов рублей», — произнёс он.
Помимо этого, мужчине, который сейчас занимает пост помощника начальника на том же учреждении, угрожает представление обвинения.


Просмотрите дополнительно интересный материал по вопросу юридическое заключение по недвижимости.. Это возможно будет полезно.

ФАУ МО РФ «Центральный спортивный клуб армии» (ЦСКА) сдало апелляцию на отказ в иске к ООО «Центр современной кардиологии» о противоправном применении торгового знака подателя иска и взимании 70 тысяч рублей компенсации, отмечается в материалах Третьего ААС .

Податель заявления оспорил в апелляции решение арбитражного суда Красноярского края от 29 января, когда ему было отказано в удовлетворении иска. Податель иска требовал суд обязать ответчика остановить применение торгового знака «ЦСКА» и занести изменения в учредительные документы в части сокращенного названия.
В разрешениях, выданных ООО «Центр Современной Кардиологии» (ООО «ЦСКа»), в сокращенном фирменном названии заглавными являются лишь 3 первые буквы ЦСК, буква «а» - прописная, подчеркнул суд. Торговый знак представляет из себя словесно-схематический предмет, в этом случае в сокращенном фирменном названии подателя иска слово ЦСКА исполнено большими буквами, а у ООО «ЦСКа» заглавными являются лишь 3 первых буквы ЦСК, другими словами схематическое совпадение отсутствует, считает арбитраж. «Так, присутствие тождества в сокращенном фирменном названии не предполагает недвусмысленной возможности их смешения и введения в заблуждение покупателей», - отмечается в решении.
Согласно точки зрения суда, потому, что обстоятельство совпадения сферы деятельности подателя иска и ответчика не установлен, смешение данных юрлиц в товарном рынке нереально.
Красноярский «Центр современной кардиологии» в октябре 2015 года сказал, что не применял в своей рекламной информации, на визитках, баннерах и вывесках свое сокращенное название ООО «ЦСКа».
В сообщении ответчика кроме того отмечается, что «с самого открытия особенное внимание уделяется введению инновационных новейших технологий, исходя из этого наименование «Центр современной кардиологии» идеально отражает суть нашей деятельности». «Сокращенное название «ЦСКа», так, является только сокращением нашего фирменного названия», - было подчеркнуто в заявлении.
Кроме того ответчик сказал, что с 2012 года он работает в системе неукоснительного медицинского страхования (ОМС) по государственным тарифам, является социально-значимой компанией «и в какой бы то ни было, добавочной «спортивной» известности не испытывает недостаток». «Так, у покупателей наших услуг ассоциаций нашей клиники с Федеральным автономным учреждением Минобороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии» (сокращенно ФАУ МО РФ ЦСКА) появиться не в состоянии», - полагает ответчик.

Бывший генеральный директор компании Google Эрик Шмидт возглавит совет по инновациям при Минобороны США. Об этом по информации сайта Пентагона.
Совет по инновациям представляет из себя новую структуру Минобороны США, деятельность которой будет нацелена на введение последних технологических достижений в работу учреждения. Подобающее решение о избрании Шмидта принял глава Пентагона Эштон Картер.
Он утвержает, что в совет войдут 12 человек, которые возглавляли большие компании и публичные компании и владеют опытом изысканий в области методик. Например, члены новой структуры должны будут создать замысел по употреблению мобильных и облачных систем в работе военных.
Наряду с этим в Пентагоне указывают, что совет не будет заниматься дискуссией военных операций либо стратегий.
Эрик Шмидт работал в Google с 2001 года. Согласно данным РБК, при Бараке Обаме он вошел в Совет по науке и методикам при американском президенте.

Владимир Владимирович Путин завизировал закон, нацеленный на ввод не столь сложного режима в гражданских судебных процессах. До сих пор в Российской Федерации таковой метод разбирательства споров используется лишь в арбитраже.
Глава государства Российской Федерации завизировал закон «О введении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ».
Документ, автором которого является Верховный суд РФ, нацелен на усовершенствование системы гражданского судопроизводства. Судьи внесли предложение занести изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в части введения в гражданский процесс не столь сложного режима рассмотрения дел в суде.
Сейчас судьи сумеют использовать не столь сложный режим судопроизводства к гражданским спорам, стоимость исковых требований по которым не превышает 100 тысяч рублей. Это могут быть дела о взимании имущества и долгов граждан, и вдобавок каждые другие дела, не связанные с административными правоотношениями и правами малышей. Кроме того предполагается сохранить приказной режим гражданского судопроизводства. Статья 121 ГПК РФ будет изложена в новой редакции:

Судебный приказ - судебное распоряжение, вынесенное судьей единолично на базе обращения о взимании финансовых сумм либо об истребовании движимого имущества от должника по притязаниям, установленным статьей 122 настоящего Кодекса, в случае если размер финансовых сумм, подлежащих взиманию, либо цена движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышают 500 тысяч рублей.

В приказном режиме, не считая долгов по пеням, могут быть стребованы долги граждан по коммунальным услугам и неукоснительные платежи и платежи с участников товарищества собственников жилья либо общестроительного кооператива.
На сегодняшний день не столь сложное производство используется лишь в арбитражном процессе . Таковой режим разбирательства арбитражных споров действует с сентября 2012 года, когда начал применяться закон от 25.06.2012 N 86-ФЗ. не столь сложное производство в арбитраже выполняется по искам о взимании финансовых средств, в случае если стоимость исковых требований не превышает для юрлиц 300 тысяч рублей, для Пбоюл - 100 тысяч рублей. В законе Верховного суда кроме того предусмотрены правки к существующей в арбитраже операции не столь сложного производства. Судьи предлагают занести в статью 272 АПК РФ норму о том, что апелляции на решения судов, принятых в режиме не столь сложного производства рассматриваются судьей единолично, без вызова сторон.
Авторы закона утверждают, что его принятие станет еще одним шагом на пути сближения российских Сою с арбитражными судами, и вдобавок будет содействовать унификации операций и правил, используемых в рамках системы правосудия при разбирательстве и разрешении споров и других правовых дел. Закон был создан в рамках судебные реформы с целью увеличения качества и результативности правосудия в Российской Федерации. Он начнёт применяться через 90 суток после официального опубликования.